Tämä on miksi rodun syrjintälainsäädäntö on väärä

2024 Kirjoittaja: Ruth Jocelyn Flynn | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 05:16

Viime kerralla sanottiin minulle sanan "Kauneuden ainoa ihon syvä", haastattelin entistä 20-vuotista amerikkalaista veteraani Leonard Sheltonia hänen kokemuksistaan Lakewoodin kaupungin Ohiossa. Lakewood on länsipuolella esikaupunki alle 7 kilometrin päässä Clevelandin keskustasta, Erie-järven rannalla. Kaupunki on tunnustettu useita valtion ja kansallisia "parhaita" listoja viime vuosina, mukaan lukien:

"10 mielenkiintoisinta lähiöitä Amerikassa", sanoo Movoto Real Estate (# 6, toukokuu 2014).

"12 Coolest Suburbs Worth a Visit", väittää Travel & Leisure (# 4, 2010).

"Paras paikka kasvattaa lapsiasi", BusinessWeekin mukaan (# 36, 2010).

Mainitakseni muutaman.

Edellä mainitut syyt olivat osa vetovoimaa, kun valitsin Lakewoodin asuntoni. Se on kaunis yhteisö, jolla on valtavat vehreät puut, jotka vuori puun rinteillä, kukkakauppoja ympäri kaupunkia ja tietysti lähellä keskustaa ja mukavuuksia järvelle. Mid-kaksikymmentä-jotain, Madisonin ja Detroitin avenuiden yöelämä houkutteli minua myös. Mutta enemmän kuin minua, minua houkutteli ymmärtämään sen ystävällistä, progressiivista suhtautumista koiriin. Aina kun kävin, näin ihmisiä, jotka kävivät koiriensa ympäri naapurustoa. Tämä oli minulle tärkeä tekijä, koska koirat ovat aina olleet valtava osa elämääni ja perheeni kotitaloudet. Joten mitä Leonard, joka on afrikkalais-amerikkalainen, tarkoitti, kun hän käytti tätä ilmaisua kuvaamaan Lakewoodia?

Lakewoodin kaupunginvaltuusto ehdotti toukokuussa 2008 kiellon pitbull-koirien omistajuudesta. Laki tuli voimaan heinäkuussa, ja se oli täysimääräisesti voimassa saman vuoden joulukuussa. Valtioneuvosto kirjoitti isoisältölausekkeesta, jonka mukaan nykyiset koirat pitävät "Pit Bullin" pysyvän niin kauan kuin massiivinen julkinen vastaus, ja se on Fox 8 News I-Team -tutkimuksen keskellä ehdotettuun lakiin liittyvistä kyseenalaisista käytännöistä. heidän omistajansa noudattavat uuteen asetukseen sisältyviä tiukkoja rajoituksia. Tämä antoi heille mahdollisuuden pelastaa pienet kasvot hämmentäväksi teosta sekä saavuttaa mitä heidän välittömän päämääränsä oli: Ei enää pitbullia Lakewoodissa.

Kahden vuoden asukkaana osallistuin jokaiseen näistä neuvoston kokouksista kuvaillen heille dokumenttielokuvaksi "Guilty" Til Proven Innocent "(GTPI). Kun aloitin projektin, en ollut Pit Bullin omistaja … en ollut edes Pit Bullin kannattaja. Heck, en edes jakanut kotini minkäänlaista rotua tai tyyppiä olevalla koiralla - eräs ainoista elämäni kausista, jossa en ollut. Olin vain pyrkivä elokuvantekijä, joka myös sattui olemaan koiran rakastaja. Syyllinen veloitettuna. Uskon, että minulla oli mielipiteeni Pit Bull-koirista, eivätkä ne aina ole ihastuttavia. Ainoa asia, joka oli minulle tärkeä, oli saada kiistaton totuus asiasta, lopulta laittaa tämä nukkumaan, vaikka se merkitsisi, että tulokset eivät suotu koirille. Seuraavana vuonna (2009) olen oppinut Leonardin tärkeydestä tähän projektiin ja minuun henkilökohtaisesti.

Huhtikuun alkuvuonna 2009 aamun ruuhka-ajon aikana Leonard käveli Roscon kadulla kadun tien päällä, kun poliisi huomasi hänet, puhalsi sarvansa ja pysäköi pitkin tien puolta kysymään häntä. Sheltonin mukaan upseeri pyysi tunnistamista tuskin yhdellä jalalla autonsa kanssa, eikä edes selittänyt, miksi hän tarvitsi sitä. Kun Leonard kertoi upseerille, hänellä ei ollut sitä - loppujen lopuksi hän vain vapautti koiransa aamupalaa varten - upseeri alkoi esittää lisäkysymyksiä:

"Mikä on sinun nimesi?" "Mikä on sosiaaliturvatunnus?" "Mikä on puhelinnumerosi?" "Mikä on sinun osoitteesi?" Ja lopuksi: "Minkälainen koira on?"

"Hän on Boston-Terrier-mix", sanoi Leonard. Lakewood Animal Hospital oli kertonut hänelle. Sitten virkamies sanoi: "No, me näemme siitä" ja kutsuttiin eläinten valvonta suorittamaan visuaalinen tunnistus. Noin 20 minuutin kuluttua Clifton Blvd: n kulmasta, eläintenhoitaja saapui ja vahvisti upseerin epäilys. Juuri näin, Rosco julistettiin "Pit Bull" ja joutui lähtemään kaupungista. Leonard meni entistä tummempaan masentuneisuuteen.

Tunsin varhain tutkimukseni rodun erityislainsäädännöstä - tai tarkoituksenmukaisemmin rotujen syrjinnästä -, että pinnalla oli muita asioita, jotka peittävät sen, mitä tämä todella oli. Se tuli selkeämmäksi, kun kävin läpi elokuvaprosessin juuri sen, mitä nämä aikomukset alkoivat.

1980-luvulla ja 90-luvulla tämä laki leviäisi villin tulen tapaan useita suuria kaupunkien kaupunkeja. Sosiologin Arnold Arluken, jonka nimi on "Ethnozoology ja sosiologian tulevaisuus" (julkaistu 2003 International Journal of Sociology and Social Policy, Volume 23, Number 3), yhdestä kappaleesta, yksi ainoa raportti lainvalvonnan ja eläinvalvonta selitti sen selvyyden vuoksi:

"Toistensa päällekkäisyyksien toteuttamiseksi tämän työryhmän jäsenet tekivät yhteisiä" pyyhkäisyjä "epäiltyjen sisäkaupunkiseudujen kohdalla havaitsemaan epäilyttäviä koiranomistajia ja purkamalla heidät ottamalla eläimiään. Ajaminen tiettyjen suuririskisten kaupunkiseuduilla sallinut afrikkalaisten amerikkalaisten opportunistisen tarkkailun kävelyllä Pit Bullsin kanssa jalkakäytävällä tai istuu penkereillä eläinten kanssa, olettaen, että nämä koirat eivät olleet pelkästään lemmikkejä vaan laittomia ja vaarallisia aseita. Työryhmän jäsenet kysyisivät, onko koirilla asianmukaisesti toimiluvanvaraisia ja jos ei, tarttua ja viedä heidät paikalliseen turvakotiin. Ilmeisen omistajan tietenkin todettiin, että lisenssiä voitaisiin hakea, jos asianmukaiset lomakkeet täyttyvät, mukaan lukien nimi, osoite ja puhelinnumero, kaikki, jotka on tarkistettava. Työryhmän jäsenet kuitenkin uskovat, että nämä henkilöt eivät halua näyttää lisenssejä, jos heillä on heitä tai hakee uusia, jos he eivät, jotta he jäävät nimettömiksi viranomaisilta."

On olemassa runsaasti todisteita, jotka eivät ainoastaan ehdota, vaan todistavat, että kyseisillä lailla oli rotua (tai ainakin sosiaaliluokan intoleranssi). Tämä sama tunne on myös sanottu, ehkä tietämättään, haastattelussa, jonka teimme aikaisemman lainsäätäjän Neal Zimmersin kanssa, joka kirjoitti (yhdessä muiden kanssa) alkuperäisen Ohio-valtionlaajuisen "rotuun liittyvän" rajoituksen vuonna 1987, joka jatkui sen kumoamiseen vuonna 2012:

"Meillä oli todistus poliisin yksiköistä, inhimillisistä osastoista, pohjimmiltaan kaupungeista, sisäkaupungin kaupungeista, joissa näet paljon Pit Bullsia. Ja usein he ovat alemmat … tulot … alueet … "sanoi Mr. Zimmers.

Hänen mukaansa:

"Kun pormestari kertoi meille, että hän aikoo ehdottaa tarkistuksia näihin lakeihin, jotka paremmin varmistavat yleisen turvallisuuden ennen kuin koira hyökkäsi ja että tämä laki olisi täytäntöönpanokelpoinen nykyisissä resursseissamme, uskoin, että sitä tarvitaan."

Tämä on kysymys, jota olen pyytänyt lukemattomia kertoja viime vuosien aikana: Onko koskaan olemassa vuosi, jolloin koirien aiheuttamia kuolemantapauksia ei ole? Yhdysvalloissa keskimäärin noin 25 koiran kuolemantapausta vuodessa. Verrattuna muihin vahingossa tapahtuvan kuoleman syihin tämä luku on suhteettoman vähäinen, varsinkin kun otetaan huomioon koirien, jotka ovat sekä tuttuja että vieraita, päivittäin. Ajatus siitä, että Pit Bull-koirien kieltäminen kaupungista estää koirien hyökkäämisen, on väärää. He eivät ole yhtä samassa, eikä koskaan tule.

Mikä neuvoston jäsen Moore kuvasi, on osa Hollywoodin kaunokirjallisuutta, joka on nimeltään "Minority Report", jonka pääosissa on Tom Cruise. Tässä elokuvassa Cruise-hahmo on rikollisen rikollisjoukon kapteeni, joka tarttuu rikollisiin ennen rikoksen tekemistä heidän älykkyystekniikkaansa ennustettuaan. Mutta se oli elokuva, ja tämä on todellista elämää. Niin kauan kuin meillä on koiria, meillä on satunnaisia haittoja, joissa koirat käyttäytyvät huonosti riippumatta siitä, kuinka harvinaisia nämä tapaukset ovat. Haasteena on panna tehokkaasti täytäntöön lait, jotka todella suojaavat yleistä turvallisuutta. Esimerkiksi hihnamääräyksiä, joita Shaker Heights ei edes ole.

Täällä olemme vuonna 2016, jossa näennäisesti inkrementaalinen edistys on tehty suuremmassa kuvassa. Ei vähennä saavutettua edistystä, mutta olen ollut enemmän kuin minun osuuteni neuvoston kokouksista, kun aloitin tämän asian tutkimisen ja kun samat kieltopalkkiot toistetaan yhä uudelleen, jotta niistä tulee erittäin ennustettavissa. Siellä on vuotuinen Merritt Cliftonin "Dog Attack Deaths and Maimings" -tutkimus tai DogsBiteDotOrg-tilastot, jotka molemmat koostuvat kokonaan (usein epätäsmällisistä) tiedotusvälineistä, ja molemmat on rikottu ajoittain uudelleen ja menettänyt kaikki uskottavuuden.

Tässä lopullisessa käsittelyssä Pit Bull-koirien kieltämisen vuoksi pormestari Leiken esitti esityksen ennen kuin neuvosto äänesti ehdotetusta asetuksesta, joka lopulta epäonnistui 5-2. Siinä hän viittasi Lakewoodiin, Ohioon - mikä tarkoitti, että he avasivat heille neuvoja tämän käskyn valmistamisessa. Vaikka enemmistö neuvostosta äänesti lopulta sitä vastaan, koska neuvosto oli eri mieltä jonkin kielen suhteen, en jaksanut tuntea tunnustusta kuin voitto. Pelottava, kun he lopulta tekevät vaarallisia ja pahoja koirilakeja lähitulevaisuudessa.

Muista Leonard Shelton ja hänen koiransa, Rosco, Lakewoodista? Leonard lopulta meni ulos, sai koiransa takaisin, haastoi Lakewoodin ja asettui ulos tuomioistuimesta huomattavasta vahingosta vuonna 2010. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Lakewoodia on haastettu joko käyttämällä veronmaksajien dollareita, jotka puolustavat kieltoa. Äskettäin toinen Lakewood perhe - yksi pieni tyttö taistelee kystinen fibroosi - on joutunut taistelemaan pitämään perheen koira. Koiran, jonka ainoa rikollisuus etsii tiettyä tapaa. Voimakas kaikista kunnioitettavista tosiseikoista, tarpeeton kipu tämän lain ansiosta uppoaa yli ihon syvälle.

Se muistuttaa minua kysymyksessämme elokuvaltamme: "Onko meillä vaarallista koiranrotuongelmaa vai vaarallisia lakeja, jotka kohdistavat koiria?"

Näytetty kuva Guilty 'Til proven Innocentin kautta